<i id="ktut1"><sub id="ktut1"></sub></i>
      1. <u id="ktut1"></u>

          1. 興業原創

            當前位置:首頁 > 興業原創

            股東抽逃出資行為的認定 — 執行之曙光

            作者:桂娟 羅肖 發布時間:2018-11-23

            “執行難”一直是社會各界高度關注的熱點問題,也是當前擺在法院、當事人以及律師面前的一大難題。相對于個人而言,公司的債務履行能力較強,更易把控。但隨著新《公司法》頒布實施后,公司注冊資本登記制度由原來的實繳制變為認繳制,不再需要專門的驗資程序來證明股東的出資是否實際到位,公司本身賬面上無相應資產,一旦產生糾紛,債權人卻又因舉證能力限制而權利無法保護。加之,近兩年隨著經濟形勢的下行,諸多企業陷入經營困局,沒有償債能力,無法履行債務,使執行工作陷入僵局,債權人的權益無法得到保障。

            但是,認繳并不代表任性,當被執行人為公司且其財產不足以清償債務時,若公司股東存在抽逃出資的行為,債權人可以向法院申請追加抽逃出資的股東為被執行人,作為化解執行僵局的切入點。筆者在對司法實踐與相關理論進行總結、查閱的基礎上,結合本人實踐經驗,就該問題做以下幾點闡述:


            股東抽逃出資行為的認定 — 執行之曙光3.jpg

            (圖片來自網絡,版權歸原作者)


            一、股東抽逃出資的概念

            所謂股東抽逃出資,是指在公司注冊成立之后,公司股東未經法定程序從公司資本中抽回相當于其已繳納的全部或部分出資數額財產的行為,是股東出資瑕疵的一種表現。

            二、股東抽逃出資的界定

            根據《最高人民法院關于適用

            (一)通過虛構債權債務關系將其出資轉出;

            (二)制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配;

            (三)利用關聯交易將出資轉出;

            (四)其他未經法定程序將出資抽回的行為。


            股東抽逃出資行為的認定 — 執行之曙光2.jpg

            (圖片來自網絡,版權歸原作者)


            首先,有權主張股東抽逃出資承擔相關法律責任的主體應當是公司、公司的其他股東以及公司的債權人。

            其次,對于認定股東的行為是否構成抽逃出資,一方面要看該筆出資的所有權從公司轉為股東個人時,是否經過法定程序,股東是否向公司支付了合理的對價;另一方面以股東的行為是否損害了公司的財產權益為認定標準。若抽逃出資的股東認為其資金轉出的行為系公司正常的經營行為,則應當就資金用途及有無向公司補足出資的情況向法院提交證據證明;若股東不能提供證據證明系基于業務往來而形成的資金流轉,也不能證明此資金轉賬行為是經過了公司法定程序的,其行為不僅嚴重影響了公司的正常運轉,更損害了公司權益,法院有權追加其為被執行人并要求其在抽逃出資范圍內承擔相應責任。

            最后,在執行程序中,人民法院可以通過對不能履行裁判的公司進行財產調查,包括調查注冊資本的組成、股東履行出資的狀況、注冊資本的增加與減少情況等等,調查股東是否存在出資瑕疵的情況,比如可以調取公司的銀行流水與企業工商登記信息內檔,以查證股東未經法定程序將出資抽回的行為。

            三、股東與公司間的合法借貸關系或真實的商業往來關系不能認定為股東抽逃出資。

            國家工商行政管理總局關于股東借款是否屬于抽逃出資行為問題的答復(商企字[2002]第180號)對于進行了明確的規定:“依照《公司法》的有關規定,公司享有股東投資形式的全部法人財產權。股東以出資方式將有關財產投入到公司后,該財產的所有權發生轉移,成為公司的財產,公司依法對其財產享有占有、使用、收益和處分的權利。公司借款給股東,是公司依法享有其財產所有權的體現,股東與公司之間的這種關系屬于借貸關系,合法的借貸關系受法律保護,公司對合法借出的資金依法享有相應的債權,借款的股東依法承擔相應的債務。因此,在沒有充分證據的情況下,僅憑股東向公司借款就認定為股東抽逃出資缺乏法律依據。”在司法實踐中,對于股東以債權債務抽逃公司的出資時,就應當證明該筆債權債務是虛構的,并非實際存在。


            股東抽逃出資行為的認定 — 執行之曙光1_副本.png

            (圖片來自網絡,版權歸原作者)


            四、股東抽逃出資行為的法律責任-公司人格否認

            根據《最高人民法院關于適用

            最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行) 80條規定“被執行人無財產清償債務,如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金,可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人,在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內,對申請執行人承擔責任”。

            因此,抽逃出資致公司人格否認的,股東應負連帶償債責任。人民法院在執行被執行人為企業法人的過程中,有權裁定追加其抽逃出資的股東為被執行人,責令抽逃出資的股東在抽逃出資范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任。

            綜上,當被執行人為公司且該公司財產不足以清償債務時,債權人一方應當密切關注公司資產變動情況,注意搜集被執行人公司股東抽逃出資的線索及證據,并將信息及時反饋給代理律師,由律師查證抽逃出資的情況并商議訴訟策略。如果股東的行為確實構成抽逃出資的,債權人一方可以向法院申請追加抽逃出資的股東為被執行人,使其在抽逃出資范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任,最終使執行工作重現曙光,從而切實維護自身合法權益。

             

            大众麻将实战技巧 河北时时11选五开奖结果查询 福彩3d试机号藏宝图 上海时时查开奖结果 北京赛pk10公式大全 最新浙江12选5走势图 广东快乐十分一定牛分布走势图 pk10是违法赌博吗 中国福利彩票广西快乐双彩走势图 吉林时时网站 2019东方心经资枓大全 7星彩走势图带连线图 极速赛记录全天 正版惠泽资料 广东福彩快乐10走势图 广东时时37期 青海快三走势图免费下载